De críticas

Parece que al compañero de blog Alanmoore le ha sentado mal cierta crítica al anterior link, y ha sacado las garras a pasear. Quisiera hacerle notar la diferencia entre críticas a las opiniones y críticas personales o Ad hominem, y que en ningún caso eran de carácter personal, arreglado ya las diferencias en el chat trataré en lo sucesivo de dejar a un lado los tics propios de filósofos y tomarme más veraniegamente este blog. Para demostrar que esas críticas eran nimias os dejo una copia de la opinión de mi prof. de Teoría de la democracia a mis exámenes cuatrimestrales, literal.

Al primer cuatrimestre:

"Estimado alumno: He leído varias veces su examen y he estado dudando mucho cómo calificarlo.
En primer lugar, quisiera hacerle notar que Vd. ha cambiado totalmente el tema a desarrollar. En concreto, ha hecho un desarrollo desubicado de la cuestión que les proponía, reduciéndola a una historia <> del liberalismo>>, poco preciso conceptualmente. Si recuerda Vd. el modo amplio en que les exponía el tema a desarrollar y que se explicita en el prólogo del libro, se podía leer: <<>>.Es decir, yo no les preguntaba las dimensiones del liberalismo de forma temática y aislada. Como lo han entendido la inmensa mayoría de sus compañeros, el tema a desarrollar les ofrecía una clara referencia a lo que se explicita en el prólogo del libro que tienen como base"

al 2º cuatrimestre

"Estimado alumno: La premura a la que me he visto obligado para entregar a tiempo las notas de los exámenes me ha impedido hacer un comentario detallado de los mismos.
En su caso, le puedo asegurar -después de releer nuevamente su examen- que la nota que le otorgué (como explícitamente había anotado en la primera lectura que hice del mismo) estuvo en relación con la que había obtenido en el primero, aunque adolece de gran debilidad filosófico-conceptual. Su aprobado tine mucho que ver con el hecho de tener ya superado el primero.
Ahora mismo, me resulta imposible hacer un comentario general, pero le remito las notas que sí envié a los alumnos suspendidos. Creo que su examen adolece, en gran parte, de los puntos débiles que les comentaba. Como creo que le puede resultar de interés en ese contrastae que busca, se lo remito a
Los problemas que plantea su examen, al igual que el resto que se encuentran en su misma situación, son de dos tipos distintos.

1.- En primer lugar, hay una carencia total de vocabulario propiamente filosófico, de conceptos claramente delimitados, de conociminto de la historia del pensamienbto político, que se les ofrece en el texto base. Ello desemboca en que su examen es un especie de <> recitativo, de carácter meramente dóxico, de una simple opinión que se expone sin más fundamento que el desiderativo o una suerte de opinión, mal formada, que se reviste de lo que >, se dice o se escucha, sin ningun criterio argumentativo. Estoy seguro de que si Vd. recuerda su examen podría estar de acuerdo conmigo en que el vocabulario empleado, sin ninguna precisión conceptual ni refrente propiamente filosófico e histórico, no sería aceptado en ninguna materia universitaria que Vd. desearía cursar. Desde esta perspectiva, creo que debe hacer un esfuerzo grande en dotarse de los conceptos filosóficos fundamentales, así como de exigirse el tipo de argumentación bien fundada que es necesaria a la hora de hablar, exponer o argumentar sobre una materia, en este caso de carácter político, que se supone está sometida a duda, a crítica o a posiciones dispares."