Nietzsche, discípulo de Platón

En la discusión que tuvo lugar, en nuestro encuentro, acerca de la filosofía de Nietzsche en general y su filosofía moral en particular, sostuve, entre otros asuntos capitales, la tesis, no compartida por nadie, de que Nietzsche pertenece a la tradición académico- platónica por derecho propio, en tanto que dialéctico no sistémico, desmarcándolo así de ciertas corrientes de interpretación que han venido a considerar que el peso del idealismo alemán, con Hegel como abanderado, constituirían la influencia mayor de su filosofía. Para sostener esta tesis invoqué la Dialéctica negativa de Adorno, en relación a la crítica que ejerce sobre la dialéctica sistémica de corte idealista y de tufo hegeliano, en el punto que considera la antítesis como una maniobra hipostática que tiene como misión preparar la síntesis integradora de contradicciones. La antítesis hegeliana sería, entonces, no genuina pues las contradicciones que se derivan de su colisión con la tesis sólo lo serían en apariencia, al contrario de lo que ocurre en los diálogos platónicos, carentes de una síntesis genuina si por tal entendemos una formulación apodíctica y acabada: el nacimiento de una nueva tesis. La base para sostener esto otro la expuse sobre la constatación de que las obras de Platón no siempre acaban en una conclusión en la que pueda establecerse su valor de verdad, ya se contemplen aisladamente el grueso de sus diálogos ya porque la relación de unos diálogos con otros de parecida temática modulan, amplían o contraponen los hallazgos encontrados en la búsqueda respectiva. Así las cosas, de estar la razón de mi parte, y excusando el simpático pleonasmo, Nietzsche sería un platónico aventajado. Por lo demás que al caso de lo que ahora se expone afirmé, el estilo desaforado y vigoroso de Nietzsche nos permite sostener que la hermenéutica aplicada sobre su filosofía tanto se encamina por un derrotero como por su contrario, y, para ello, basta tener a la vista la multitud de excelentes monografías de sesgos variopintos y aun contradictorios que se han publicado: Nietzsche irracionalista, vitalista, ateo recalcitrante, cristiano radical, postmoderno y postmetafísico, metafísico por antonomasia, terapeuta del alma, materialista, místico, impulsor de la sospecha, escéptico sin par, diletante aburguesado, fascista, anarquista, crítico constructivo del comunismo, etc, etc, etc. Para tratar de salir de este sumidero interpretativo, precisamente, propuse leer a Nietzsche como discípulo de Platón, pues sólo desde los parámetros de la dialéctica platónica pueden ser explicadas consecuencias exegéticas tan dispersas y aun contradictorias.

La interpretación que os propongo, por tanto, tiene la virtud de ocuparse de dos problemas insidiosos: de una parte vincula a Nietzsche con la genealogía de su pensamiento, esto es, Platón; y, de otra, recoge la multitud de interpretaciones que se han hecho como prueba y validación de la propia interpretación que os propongo. Sin embargo, dos asuntos deben quedar probados para demostrar estos extremos: primero, que en sus obras se pueden señalar inequívocamente tesis y antítesis genuinas y, segundo, que el Platón del que hablamos no es una quimera. Respecto a lo primero, creo que nuestro nivel de controversia sería muy pobre pues se aceptó, en líneas generales, que así era el caso; de todos modos, el influyente trabajo de Jaspers podría seguramente venir en nuestro auxilio. No será esto, pues, lo que me gustaría proponer para un próximo encuentro. La discrepancia radical está en lo segundo. En la discusión no hubo acuerdo acerca de cómo interpretar a Platón y esto fue lo que hizo, en parte, incomprensible la tesis que trataba de sostener. Y lo fue por cuanto las voces que se hicieron escuchar, lo supieran o no, eran reas de cargo de los trabajos críticos de Taylor y Burnet, y, ¡cómo no!, de Karl Popper, entre otros. Por tanto, propongo como cosa urgente y a modo de continuación, que dediquemos el próximo debate a Platón, y, más concretamente, a su dialéctica. El texto fundamental es el Fedro. Sería un placer extraordinario compartir puntos de vista sobre esta obra maestra incomparable. Vosotros diréis. Iomen.