No me atrevería yo a decir que no hubo lucha ayer, a pesar del sempiterno resultado y de que todo acabara en un visto y no visto.
Sorprendió Anand -vamos, me sorprendió a mí- jugando el primer e4 del campeonato, aunque una vez más fue Gelfand el que se mostró más incisivo y peleón. El israelí no desaprovechó la oportunidad brindada por su rival para plantear con valentía una siciliana y presionar de lo lindo sobre el flanco de dama, donde incluso llegó a colocar un peón en séptima. El problema de la partida, que es el mismo de lo que llevamos hasta ahora de match, es que vale, se agita un poco el avispero y se llegan a posiciones más o menos esperanzadoras, a ver qué pasa, pero en cuanto la cosa amenaza con salirse de madre y escapárseles de las manos, intercambios que te crió y desmontan el chiringuito en un abrir y cerrar de ojos. Y hablamos de las partidas buenas, porque en las malas, cuando Gelfand juega con blancas y Anand no juega a nada, o juega a que no se juegue a nada, ni eso.
Por cierto, o por desgracia, hoy le corresponde el turno de las blancas a Gelfand...
Live chess broadcast powered by ChessBomb and Chessdom
Parece ser que todo sigue igual.Admiro las ganas de Gelfand de ser campeon mundial, pero no puede mostrarse superior a Anand en el tablero.
ResponderEliminarYa se jugo la primera mitad del match y el resultado es 3 a 3.Me gustaría que la segunda mitad aporte aunque sea una partida emocionante.
¿Es mucho pedir?
Saludos, Nicolás.
Supongo que acabarán llegando, aunque tampoco espero más de una, a lo sumo y con muchísima suerte, dos. Yo creo que la FIDE debería ir pensando en plantear el campeonato a dos partidas, y después, directamente, a las rápidas, pero rápidas de 3 minutos como máximo. No cambiaría nada y todos nos ahorraríamos mucho tiempo. O si no que estudien la posibilidad de intrudir un dado en el juego, algo que lo salve de la muerte.
ResponderEliminarBueno, pues leyendo el blog de Raúl Ocampo http://chesscom-chesscoach.blogspot.com.es/2012/05/sera-posible-anand-parece-que-ganaba.html, al parcer Anand dejó escapar la victoria en la 3ª partida, sí aquella Def. Grunfeld en la que estábamos todos pasmados de que Gelfand arriesgase tanto y no pasase nada, bueo, pues en el enlace que he dejado, se ve la variante que gana. Y es que oportunidades como esas se van a dar pocas veces, por eso me llamó la atención que Anand cambiase a 1.e4 en la partida siguiente.
EliminarAl juego lo estan matando quienes lo juegan, no aman al ajedrez. Y no solamente los jugadores de ajedrez, si no toda la sociedad en general.
ResponderEliminarY me parece ilogico que un campeonato mundial se defina con partidas rapidas, no tiene sentido.
Los dirigentes de la FIDE son ladrones!No pueden hacer este tipo de cosas, ellos son culpables de que el ajedrez este asi.A principios de los 2000 habia como 3 campeonatos del mundo, ahora los unificaron, por suerte.
Nicolás.
Y yo que creo que el que está matándolo son los programas informáticos de ajedrez. ¿Donde está la creatividad del jugador? El ejemplo anterior es evidente, Anand parece no saber ganar si antes no lo ha pasado por la respectiva computadora.
ResponderEliminarLas tablas en menos de 30 jugadas deberían de estar prohibidas, por poner otro ejemplo, miras algunas partidas de los matches de las dos kas, y en la jugada 20ª estabán igualados, sin embargo seguían jugando y poniendo en apuros al otro si no estaba fino en la defensa. El cansancio afecta a la precisión en el juego, por lo tanto si les obligan a hacer más de 40 jugadas, es posible que alguna partida termine en definición y no repartiéndose el punto.
Las maquinas tienen sus pro y sus contra, a la hora de jugar una partida los jugadores se enfrentan desconectados del mundo, por lo que la maquina no influye en la partida. Aunque si influye en la preparación de aperturas pero ese no es el problema amigo mio. El problema es la falta de espíritu, el miedo a arriesgar, la falta de amor por este juego.
ResponderEliminarSe me ocurren dos soluciones para evitar tanta falta de garra,
1_Las victorias valgan 3 puntos y las tablas 1.
2_Un premio de belleza(como antes) pero que se reparta entre los dos jugadores de la partida, tanto al que pierde como al que gana.
Nicolás.
Y ¿de que te vale que los empates valgan un punto en un match?
EliminarEn un torneo sí, es bueno, por que ahí sí se marcan las diferencias entre los jugadores.
Bueno, es que arriesgar cuando te sabes la apertura hasta el final y con muchas de las variantes específicas en las que te pueden llevar a la derrota, por que están analizadas con los programas informáticos... Es que ese es el problema donde está lo bueno del ajedrez si entre los programas y el equipo de entrenadores, te dan la partida mascada, ya prácticamente no dejan espacio a la creatividad, así que me temo, que habría que replantear el juego o tal vez hacer el ramdon fischer, sortear las piezas y el que mejor sepa jugar al ajedrez que gane.
Yo creo que estamos llegando a ese punto en el nivel más alto de los jugadores.
Estoy con Paco en ambos asuntos. Creo que es cierto que por culpa de los programas informaticos los jugadores ya no quieren exponerse a la incertidumbre de jugar lineas en las que no sepan de antemano a que se llega. Ya no se juega al ajedrez, se memorizan lineas y el que tenga más retentiva gana. Por supuesto exagero, pero tampoco mucho...
EliminarEn cuanto a variar el valor relativo entre victorias y tablas, como dice Paco, puede servir en un torneo de todos contra todos, pero en un match lo único que cuenta es el balance de victoria y derrotas, y en eso da absolutamente igual si a las victorias le da 15.000 puntos y al empate nada; sigue ganando el que junte más victorias.
Insisto: para mí la solución es añadirle un dado al ajedrez (por supuesto bromeo, pero tampoco mucho...).
Por supuesto que me refiero a los torneos, no a matches individuales.De ahi digo tambien lo de los premios de belleza.
ResponderEliminarY las computadoras si afectan al ajedrez, pero tambien ahi cosas positivas (Como que jugadores que no tienen dinero para conseguir entrenador puedan progresar). Y recuerden que el ajedrez no gira en torno a este match, todavia ahi jugadores que arriesgan y que dejan todo en el tablero (Como Carlsen y Aronian) y que improvisan y jugan con sus propias ideas. Tambien ahi otros torneos, y puede que este match no sea atractivo pero eso es culpa de los jugadores que lo disputan.
Nicolás.
Con respecto a la octava partida del campeonato solo decir que no es digna de un campeonato mundial. Solo el gran boby podría inventarse un sacrificio de dama y tumbar a cualquier adversario que se le pusiese delante. Le diría con todo mi cariño al gran maestro Gelfand que cuando se juega una apertura abierta y se saca la dama a pasear tan pronto tendría que revisar alguna partida del gran Shirov y comprobar que derroche de técnica tienen las aperturas de dama. Si se quiere atacar primero tienes que defender. Me parece que el gran maestro,Gelfand regalo el empate a VIsnnatan.
ResponderEliminar